El proyecto del ministro Giovanni Azael Figueroa Mejía propone cerrar una vía de impugnación por deficiencias en los argumentos de la cervecera, sin resolver nuevamente si las presentaciones de Michelob Ultra y Amstel Ultra pueden confundirse.
La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) tiene previsto analizar este jueves 15 de octubre un proyecto que propone desechar el recurso promovido por Grupo Modelo contra una resolución judicial favorable a Heineken México, dentro del litigio por la imagen comercial de las cervezas Michelob Ultra y Amstel Ultra.
La propuesta, elaborada por el ministro Giovanni Azael Figueroa Mejía en el amparo directo en revisión 2337/2026, plantea que el recurso no reúne las condiciones necesarias para ser estudiado por el máximo tribunal. El punto central es procesal: el proyecto considera que Grupo Modelo no controvirtió todos los razonamientos utilizados por el tribunal colegiado para negarle el amparo.
El antecedente inmediato es una sentencia del 15 de enero de 2026, cuando el Décimo Segundo Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito resolvió en contra de la pretensión de Grupo Modelo. La empresa impugnó esa decisión y buscó que la SCJN revisara el caso; sin embargo, el proyecto sostiene que sus argumentos no combaten de manera suficiente las razones que sustentaron el fallo anterior. Por ello, propone desechar el recurso por considerar inoperantes los agravios.
La controversia comercial comenzó en 2018, cuando Heineken lanzó Amstel Ultra, dos años después de que Grupo Modelo introdujera Michelob Ultra en México. Anheuser-Busch, propietaria de Michelob Ultra y matriz de Grupo Modelo, acusó a su competidora de imitar la presentación de su producto y promovió acciones ante el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI).
En 2021, el IMPI determinó que existía una imitación de la imagen comercial de Michelob Ultra y sancionó a Heineken por actos de competencia desleal. El asunto pasó después por diversas instancias judiciales. En abril de 2025, la entonces Segunda Sala de la SCJN resolvió dos amparos relacionados con el litigio y reconoció derechos de Anheuser-Busch sobre la imagen comercial de Michelob Ultra, además de ordenar que se analizara la posible semejanza en grado de confusión bajo determinados parámetros.
No obstante, en septiembre de 2025, la Sala Especializada en Materia de Propiedad Intelectual del Tribunal Federal de Justicia Administrativa concluyó que no existía competencia desleal por parte de Heineken. Posteriormente, el tribunal colegiado negó el amparo en enero de 2026, lo que llevó a Grupo Modelo a presentar el recurso que ahora está sujeto a revisión de procedencia.
Si el Pleno aprueba el proyecto, quedaría firme la sentencia impugnada en este expediente. Eso no significaría que la Corte haya realizado una nueva comparación de las etiquetas, colores, tipografías o diseños de ambas cervezas, ni que haya resuelto de manera definitiva todos los litigios relacionados con el conflicto comercial.
De hecho, la disputa tiene otros procedimientos: en agosto de 2026, la SCJN atrajo los amparos directos 19/2026 y 756/2025 para revisar cuestiones relacionadas con los criterios con los que debe determinarse si las imágenes comerciales pueden generar confusión entre consumidores. Esos asuntos son distintos del recurso 2337/2026, por lo que el desenlace de este último no debe interpretarse como el cierre de toda la controversia entre Grupo Modelo y Heineken.
